转基因产品有什么危害,转基因大豆油的危害性

基因本身经消化分解没有什么不可以吃。但基因经化学作用生成的蛋白质是否安全就不一定了。这是关键之处！用我们程序员来比喻，程序员写程序，程序（dna）经cpu处理进来的数据（蛋白质分解后的东西）输出数据（人体用的蛋白质）。无毒的dna完全可以合成有毒的蛋白质，如蛇毒。dna在亿万年变化中，一直是由生态系统的进化机制操作的（可以看看“盲人钟表匠”），用无数单个生物和物种的灭绝来形成了目前的各种物种的dna。从程序员的角度来说“生态”是一个超级牛的黑客级程序员。之前我们人类的育种（包括选种、杂交、嫁接等）基本就是给“生态”提需求，由生态来决定如何编这个“程序”。那么转基因是什么呢？就是一群“菜鸟程序员”，他们还没完全闹懂“操作系统”，就上手改程序，搞出新“物种”。（怎么知道是菜鸟：转基因的实验成功率是千分之几，任何一个程序员，如果改程序100次都没改对，就是菜鸟的典型特征。）你可以问任何有5年经验的程序员这意味着什么！你即便让一个具备10年计算机科学研究经验的“科学家”，只要没有足够的编程经验，就还是“菜鸟”。这种菜鸟改操作系统程序就是灾难。程序灾难多数时候仅仅是钱的问题，但生态就是物种和单体生命的问题。

我们看看有多脆弱：

记得三聚氰胺吗？问题出在奶品检验上，没有这一项（注意，不是不知道这种物质的存在，而是为检验速度而没列入检验）。

那么，因为我们对dna整体作用机制并不是充分了解，所以并不知道改过的dna会产生什么蛋白质。如果产生未知蛋白，就天知道会如何影响我们了。请问转基因支持者，你们对所有产生的蛋白质做检验吗？做长期毒副作用检验吗？比如50年。（转基因，不过23年，所以他们根本没做）

有人说渣油没问题。对油是理论上没有蛋白质，没什么关系。但得是化学意义上的纯油。我们都知道，同样的油：蓖麻油、胡麻油都是有毒的，这些毒性恰恰是蛋白质分解出的成分差异造成的，如果转基因可以产生未知蛋白，怎么知道成分是安全的，记住食品检验只查已知有害物。尽管近几十年来我们对有毒物质有许多经验，但并没穷举生物界所有毒素，何况这些未知的毒素？

如果你读到这里，能不能吃转基因应该有答案了。

不吃有问题吗？

基因是一套开关系统，其开关是外界的化学物质和其他因素。农业中嫁接就是一类，果实生成母本基因，在根系提供养分蛋白质不同，结果变异。另一典型的情况是同样的基因，我们身体中各种细胞是如此不同，那是不是无害物质，取决于能不能在合适位置长出正常细胞和细胞能不能正常工作。我们已经看到，由于化学工业，我们出现了多少癌症（正常dna，由于化学环境作用，表现不正常，形成独立运作系统，最终耗尽生命）。所以更可怕的是，一种转基因，可能在实验室外与实验室内的表现完全不同，比如广泛种植时，可能影响周边生态，比如螃蟹。而螃蟹可能在新蛋白质的刺激下，打开螃蟹的某个基因开关，产生有毒物质。这都是可能的，请问，说转基因无毒的，你们做过生态安全检验吗？

基因技术是人类开始掌握的如核能般强大的技术，但没有首先用于对有害物控制非常有经验的工业系统，而被放到极度依赖生态而难以控制的农业种植，真是莫名其妙地歪了的科技树！😡😡😡😡😡

“我不知道其他人怎么样看我，但对自己来说，我像是一个在海边玩耍的小孩子，以不时找到一些特别光滑的石卵或者漂亮的贝壳自娱，而整个真理的大洋就躺在我面前等待发现！”

作为有知识的人永远应该保持对自然的敬畏。也要区分研究与技术与商业上的伦理差别。否则，DDT的悲剧还会重演。不知道DDT故事的，文章最后有科普。

鉴于这么多坚持吃转基因食品的科学粉。更应该一号黑体大字标明转基因食品。不这样，就是坑害转基因支持者，给他们消费转基因制造困难。当然要严打隐匿用用了转基因原料，又不标明的，这给转基因食品爱好者找自己喜欢的食品造成巨大麻烦！为了大力推广转基因食品，应该用大数据方法跟踪公布转基因食品爱好者健康状况，定期公布；为证明他们确实吃了转基因食品，应公布他们日常发现、食用的转基因产品，公布他们进食的影像资料。

这才是推广的套路。别偷偷摸摸地搞转基因食品，怎么看都像是传销和做毒品和做假货的。既然是推广以后救民于水火的高科技，为什么见不得阳光呢！

你觉得以目前转基因推广如此偷偷摸摸，以至于反对标识转基因，不敢说哪里种植了转基因。这么偷偷摸摸搞商业推广的有第二种高科技领域产品吗？

看看同样食品的牛奶、保健品。都想方设法说自己搞了多少高科技，还组织消费者参观生产。

你看到像转基因这么搞商业了？他们的做法是什么商品推广模式？传销、毒品、假货才这样吧？

那好，一帮高素质的科学家、技术人员、著名商业公司为什么这么干？他们在向公众隐瞒什么呢？传销，怕的是最终级数理论告诉消费者，盈利不可持续。毒品是要防止消费者知道，hi过后的无选择依赖和病死。假货是怕消费知道付钱没买到自己想买的东西。所以这些行业才藏起自己。转基因食品呢？

更可笑的是，另3个是非法的，而转基因不仅合法而且支持，那为什么转基因要偷偷搞这么另类的商业推广，反对食品商品区分，注明转基因？这不是太吊诡了吗？

有一种说法说标注成本高，可我们看到很多商品注明自己非转基因，但售价并没有明显增高。

现在挺转基因的市场策略是通过法律既不允许标转基因也不允许标非转基因。造成的实际效果是，把转基因混在正常食品里逼着你吃，否则饿死你！这才是反转的焦点。挺转的人总是回避这种问题，反复说科学不科学，可这与科学有一毛关系吗？

如果转基因真的可以解决未来粮食安全问题，功德无量，却不打爱国牌、高技术和科学牌，这些明显优势的商业策略，却偷偷摸摸走立法路模糊转基因和非转基因食品（这两条路成本谁更高，谁周期更长？自己判断！）。这是为什么？是怀疑中国人接受科技的能力吗？看看现在智能手机的普及率！挺转都是聪明人，不会看不懂中国市场。那他们如此作为，到底为什么？甚至铤而走险，绕过监管，非法种植也不走优势市场策略？

让我们替挺转设计一段广告语：此产品全面采用现代生物科技–转基因技术；由中美科学家完全针对中国人遗传基因量身定制；原料经检测不含任何同类非转基因食品要求检测的已知对人体有害物。因标注转基因成本，加价5美分，折合3角5分人民币。支持转基因，让孩子有粮食吃！

这个广告语用一号大字印在食品包装上怎么样？不比偷偷摸摸模糊转基因与非转基因好？！搞转基因的有科学家、技术人员、著名商业企业。他们为什么不从一开始就如此策划产品，而非要争取不区分转基因和非转基因食品？难道这些人就喜欢偷偷摸摸？还是有些事必须隐瞒消费者？

他们为什么不公开转基因成功率，其实只有千分之一，这不是有利于利用稀缺性高定价吗？

为什么不说，美国要求转基因与非转基因作物要隔离开。

嗯，还有人要求非转基因自己做标识，其实也没什么，但这个要求于理不和，我统一答复一下，免得大家找。

中国食品市场是先有转基因食品还是先有非转基因食品？弄的转基因与非转基因无法区别的是转基因，当然标转基因了！市场先入者优先，基本市场规则都不懂吗？旧有产品放在那，生物以基因特征为物种分类，直接人工基因改造后的生物，对于食品还能叫同样的物种吗？然后混同中华民族公认千年自然进化和自然育种安全食品，不做标识行吗？就问如果我把燕麦粉当小麦粉买，是不是假货行为？转基因不做标识是不是于此类同，是买假货？！这显然不是说大麦基因与一种小麦和另两种小麦基因差别比更小就可以说不是假货的。

比如说可以产生毒素杀死害虫的新作物，与原作物是同一物种，对于食品来说就是纯属诡辩。那种杀虫基因通过自然能不能获得？不能就与消费者对原产品的认知有差别，而且确实存在大量消费者在意，所以转基因不标识，就是利用加工方与消费者信息不对称，进行的假货销售行为。为什么要标识、为什么要隔离，首先不是科学问题，而是买不买假货的商业伦理问题。挺转的懂吗？

还有哪种高科技进入老市场不是自我标识？再反问一下：号称要拯救人类的转基因，为什么就不能大大方方地标识自己？更容易种植的东西成本更低，同样就赚的更多，更有能力标识自己取得竞争优势不是吗？难道是转基因食品成本太高，我们这些平民更本消费不起，但吃了会上瘾，然后才能提高价格真收钱，就像晚清的福寿膏一样？亦或是先吃了，中了毒，只有不断吃天价解药，等着赚药钱？（孟山都被医药公司收购了，珠联璧合）。

一些科普：

1、鉴于年代久远，很多年轻人不知道DDT的故事，科普一下：DDT是由欧特马-勤德勒于1874年首次合成，但是这种化合物具有杀虫剂效果的特性却是1939年才被瑞士化学家米勒(Paul Hermann Müller)发掘出来的。该产品几乎对所有的昆虫都非常有效。二次世界大战期间，DDT的使用范围迅速得到了扩大，而且在疟疾、痢疾等疾病的治疗方面大显身手，救治了很多生命，而且还带来了农作物的增产。 但在上个世纪60年代科学家们发现DDT在环境中非常难降解，并可在动物脂肪内蓄积，甚至在南极企鹅的血液中也检测出DDT，鸟类体内含DDT会导致产软壳蛋而不能孵化，尤其是处于食物链顶级的食肉鸟，如：美国国鸟白头海雕几乎因此而灭绝(生物放大)。1962年，美国科学家蕾切尔·卡逊（Rachel Carson）在其著作《寂静的春天》中怀疑，DDT进入食物链，是导致一些食肉和食鱼的鸟接近灭绝的主要原因。因此从70年代后滴滴涕逐渐被世界各国明令禁止生产和使用。滴滴涕还成为中国环境保护事业的催生婆。

2、“拾贝壳”那段话是牛顿晚年对科学探索说的话，其实类似的爱因斯坦、杨振宁也说过类似的话。这科技并不完善的今天，保持对自然的敬畏和对人文的尊重是科技界应有的节操。

3、三聚氰胺事件是中国乳业的耻辱。但基于商业利益作假是很常见的。在食品安全链条上，三聚氰胺没有列入检查项是关键漏洞之一。应该说中国乳品监管是世界上比较严格的，但正如所有食品监管一样，只会检验最常见问题。即便人类已知的毒素也不会全检。转基因的毒性检验仅按对应作物检验安全性，是极端错误的。因为，转基因可视为新物种，对生态影响以及其本身的新蛋白质研究是非常复杂的。比如，最简单的其本身毒性，实验室环境、试验田环境、各种土壤和异常气候会不会激发出新蛋白质出现，这些蛋白质的本身毒性，及其功能引发的毒性。而生态中新物质出现是否影响周边生物毒性变化就更为复杂。对人类间接影响更是需要长期的跟踪研究。一个生产过程严密的药品还需要十多年的研究，何况人造食品？没50年的研究，有科学态度吗？

4、从科学的任何角度说，生态系统都是复杂巨系统，是所谓“盖亚”的一部分。真的可以任意扰乱这个系统吗？如果这样考虑问题，那么还控制什么碳排放？！转基因的大量种植远比碳排放影响深远得多，后果的不确定性也更大。这有什么可疑议的吗？保持对盖亚的敬畏，就不能大量排放碳；保持对人类赖以生存的生态的敬畏，就不能把转基因技术用于种植业。

5、转基因技术很可能是人类操纵分子级结构的最廉价方式，要大力研究是没有疑问的。但应该用于医药、化工和分子物理、甚至信息方面。这样不仅科研限制少；而且生产环节可以严格控制；投入产出也大得多。为什么偏偏跑到农业种植上搞？这是非常不科学的！