答：人口逐步减少，控制在合理的数量内，利大于弊。为什么？
我认为人口不能象，所谓的经济学家认为地哪样，专从剥削穷人，劳动力价值，角度去考虑，应该从提高，人口文化素质去考虑，应该从科学技术，是第一生产力的角度，去考虑中国的人口增减问题。
美国的国土面积是937万平方公里，才3亿多人口，为什么可以成为最发达强国，就是因为他们的科学技术发达。
而我们中国是96O万平方公里，比美国才多30万平方公里，确有十四亿人口，是美国人的四倍多，为什么人家是发达国家，我们是发展中国家呢？
我认为国家和小家，都是一样的道理，孩子多永远，也不如孩子少的家庭，生活水平高，独生子女一个成才，能顶两三个不成才的子女，用老百姓的话说，儿子如果好，一个就够用了，养的再多不成才，也沒有用。
早在一九七九年，党十一届三中全会，我们就提出了，科学技术是，第一生产力的兴国战略，事实证明了，这一战略思想是正确的，比喻；我们的农业假设，没有化肥，农药，农业技术，农业机械广泛，应用于农业生产，专靠九亿农民，一亩土地一头牛，老婆孩子热炕头，是解决不了全国人民吃饭问题的。
总之，中国的人口如果减少了，国家只要把教育抓上去，让农民的孩子和市民的孩，都能读得起书，考得上大学，把中国人民的文化水平和素质提上去，人口少也不是坏事，应该是好事。
（原创于2020年7月15日）
人口减少至少对我国来说是弊大于利，现在我国人口还不能减少，为什么我国人口还不能减少？
在谈到人口问题时，总是有一批人觉得人口减少了资源分配就多了，就能富裕了。
还有一批人拿美国等欧洲国家来做对比，说人家人少很发达富裕，我搞不懂这些人是怎么想的。
实际上欧洲几个发达国家人口可不少，人口密度比我国都大，以欧洲四大经济体德国、法国、英国、意大利来计算，它们的面积加起来有145万平方公里，人口加起来2.8亿，人口密度比我国要大得多。
不但欧洲，日本，韩国等发达国家人口密度都比我国大很多。这些都是发达国家了，人口密度也这么大了为什么它们都在拼命增加人口？它们可不傻。
近代我国饱受欺负一百多年，八国联军打了一年多，日本打了十四年，为什么打不夸咱们？就是因为我国地大物博人口数量多。
不要什么事就拿那几个欧美国家来比，你要知道咱们和它们也不是一条船上的，它们巴不得我国人口减少，它们巴不得我国衰落。如今它们看着我国蒸蒸日上，经济一年一年的好起来，国力也越来越强，它们都嫉妒得不行，想尽办法扼制我国崛起，可是它们扼制不住，为什么扼制不住？就是我国人口多市场大，杀敌一千它就要自损八百。
你以为欧美国家它们不想人口多吗？每年拿多少钱出来补贴福利让人们生孩子，可就是人口上不去。不得已拿着大笔钱去引进移民，然后造成它们国内群体之间冲突不断。这不是咱们要的结果，也学不得。
咱们国家还是发展中国家，稳定的人口增长是很重要，经济发展要先增量才能升质，人口增长至少要稳定增长到国家发展成为发达国家的水平。
资源分配论根本就不切实际，人口少资源分配就多，这种想法有点天真，要知道资源也是需要人去开发的。我国历史上，也有经历过人少和人口多的时候，可基本上都是人口多的时候富强。
如今国家放开三胎了，咱们也尽量的跟着国家走，跟着政策走，这样才能保持国家的繁荣昌盛，长治久安！
笔者不才，也许说的不是很好，如果你认同就点个赞。
我认为以我国目前的总人口来说，人口减少肯定利大。因为仅从总人口来说，我国的总人口太多了。
那么我们为什么还要放开三胎提高生育率？窃以为人口问题对于国家的意义，不在于总人口的多少，而是整个人口结构比例。
中国人口基数大，多年的独生子女化形成了今天的老龄化社会，使得人口比例严重失调：需要养的老人多，能养人的青壮年少，如果少年儿童继续少，整个社会的负担日重而活力日少。
如果这样，肯定不行。所以我们要放开三胎，在增加婴幼儿的基础上，尽量使我国的人口结构比例在较短的时期内趋向合理。
增加婴幼儿和年轻人的数量，在老年人不断逝去的若干年后，我们的人口结构比例趋于合理，而总人口肯定是逐步减少的，那时候，我们的国家便活力充沛、如虎添翼了！
本文来自投稿，不代表天一生活立场，如若转载，请注明出处：http://tiyigo.com/lifes/7078.html
