1、说法一：三味书屋的第五代主人寿宇予以澄清，“三味”终于有了公认的定论。
寿宇老先生，5岁时就进入三味书屋和他的祖父寿镜吾学习，直到14岁时去上海。关于三味书屋，他无疑是一个很权威的专家。他说：“我们家本是河南中州人，家谱中记载，当日尧的一个儿子封在一个叫铸的地方。后来，人们将‘铸’字的金字边去掉作为姓，于是，就有了我们寿家。不知过了多少年，我们家的一支人迁到绍兴，定居在偏门外的镜湖之畔，一直到我的高曾祖寿峰岚。”
清朝道光年间，为了子孙的出路，原想做大老板的寿峰岚决定进城办学。起初，他给自己的私塾馆取名为“三余书屋”。“三余”出自三国时董遇所说的“冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者晴之余”，意思是人们应当利用一切空余时间，努力学习。“三余书屋”开业，寿峰岚特意请大书法家梁同书题写了牌匾。
有一天，他的儿子寿韵樵挥笔将匾上的“余”改为“味”。寿韵樵的书法造诣高深，改过后的匾额上的字竟也浑然一体，如同梁同书本人改的一样，据说一些书法家也没看出破绽。但是，为什么要这样改呢？对此，历来说法不一。
寿宇对“三味”的解释曾发表在《鲁迅研究资料选刊》上，并且很快得到学术界许多人的认可。
有人说，这是从苏东坡那里化来的。苏东坡对董遇的“三余”之说颇为赞赏，曾做诗曰：“此生有味在三余”，寿宇对此不认同。
2、说法二：源自《李淑书目》。李淑说：“诗书为太羹，史为杂俎，子为醯醢，是为书三味”。
三味是以三种味道来形象地比喻读诗书、诸子百家等古籍的滋味。具体为：（1）读经味如稻粱；（2）读史味如肴馔；（3）读诸子百家味如醯醢(xī hǎi）（醢系肉或鱼剁的酱）。
寿宇的叔父寿洙邻解释说：“三味是以三种味道来形象地比喻读诗书、诸子百家等古籍的滋味。幼时听父兄言，读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢。但此典出于何处，已难查找。”此说影响甚大，鲁迅的三弟周建人也倾向之。然而，寿宇还是不认同。他说：“这样的解释淡化了祖先对清王朝的反叛精神。我小的时候，我祖父寿镜吾亲口对我说，三味是指布衣暖，菜根香，诗书滋味长。布衣指的是老百姓，‘布衣暖’就是甘当老百姓，不去当官做老爷；‘菜根香’就是满足于粗茶淡饭，不向往于山珍海味的享受；‘诗书滋味长’就是认真体会诗书的深奥内容，从而获得深长的滋味。这第一点‘布衣暖’非常重要，这是我祖先峰岚公、韵樵公的思想核心，产业的失败，使他们看清了清王朝的腐朽本质，他们认为在祸国殃民的清王朝当官就是为虎作伥，是害人害己。于是，把三味书屋的办学方向也作为子孙的人生指南，不许自己的子孙去应考做官，要甘于布衣暖，菜根香，品尝诗书的滋味。”寿宇说，寿镜吾生前曾对他说：“这三味的含义不能对外人说，也不能见诸文字，这是祖先韵樵公定的一个家规，因为‘三味’精神有明显的反清倾向，一旦传出去可能要招来杀身之祸。”这也是后来人们主观臆测出来众多说法的主要原因。
三味书屋是是鲁迅先生的老师寿镜吾先生的书斋名，也是鲁迅12岁至17岁求学的地方。“三味书屋”广为人知，源于鲁迅先生的散文《从百草园到三味书屋》。“三味书屋”的来源，有三种说法。其一是源于清末民初绍兴城内有名的私塾，名为“三余书屋”。取自裴松之《三国志注》中的一句话“为学当以三余，冬者岁之余，夜者日之余，阴者晴之余”，寓意是要充分利用一切空余的时间，努力读书，切莫荒废了光阴。
其一是源于清末民初绍兴城内有名的私塾，名为“三余书屋”。取自裴松之《三国志注》中的一句话“为学当以三余，冬者岁之余，夜者日之余，阴者晴之余”，寓意是要充分利用一切空余的时间，努力读书，切莫荒废了光阴。
第二种说法来自于寿镜吾先生的次子，他曾解释说：“若三味取义，幼时听父兄传言，读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢。”这句话经后人考证，是出自于宋代李淑《邯郸书目》，原为：“读书味之太羹，史为折俎，子为醯醢，是为三味。”
第三种说法是，则是寿镜吾的孙子所说，“我不止一次地从我祖父口中，听到三味书屋的含义。祖父对三味书屋含义的解释是‘布衣暖，菜根香，诗书滋味长’。”
三种说法都有道理，但我个人更认同第三种说法，觉得更符合寿镜吾先生本意。“布衣暖”是说甘做平民百姓不做官；“菜根香”是说习惯粗茶淡饭，不必羡慕别人的山珍海味；“读书滋味长”自然就是讲要认真品位蕴藏在书籍当中的奥妙，个中滋味绵长无比。
本文来自投稿，不代表天一生活立场，如若转载，请注明出处：http://tiyigo.com/baike/33713.html
