问题：“诗圣”是杜甫，而“词圣”则无定论，你心目中的“词圣”是谁？
“诗圣”是杜甫史有定论，而“词圣”则无定论，你心目中的“词圣”是谁？是李后主、苏轼、辛弃疾、周邦彦、姜夔……还是？
前言
李白是诗仙，杜甫是诗圣，那么词圣需要具备什么特点呢？老街觉得有这个几个特点，首先，是男性词人，其次，其作品应该有忧国忧民之心，另外，他的作品数量与质量都应该比较高。
一、李后主
南唐后主李煜，被誉为一代词帝。作为南唐的末代皇帝，早期过得是奢侈荒淫的帝王生活，作为一个多才多艺的艺术家，他显然不是一个优秀的皇帝。这一时期的作品，有类似于花间词派、宫体诗的味道
例如《菩萨蛮·花明月暗笼轻雾》：
花明月暗笼轻雾，今宵好向郎边去。刬袜步香阶，手提金缕鞋。
画堂南畔见，一向偎人颤。。奴为出来难，教君恣意怜。
南唐灭国以后，作为北宋的俘虏，一个亡国皇帝的词风完全转变。甚至被王国维称之为血书。《浪淘沙·帘外雨潺潺》
帘外雨潺潺，春意阑珊。罗衾不耐五更寒。梦里不知身是客，一晌贪欢。
独自莫凭栏，无限江山，别时容易见时难。流水落花春去也，天上人间。
无论前期还是后期，李后主显然和杜甫生活在两个世界，他们的风格也在两个世界。
李后主虽然是一个一流的词人，但是不是杜甫这种风格的词圣。
二、苏轼
苏轼的旷达与豪放，改变了词的婉约之风。明朝张炎张綖把词归类为豪放与婉约两派，苏轼无疑是豪放派的领军人物。例如《八声甘州·寄参寥子》：
有情风、万里卷潮来，无情送潮归。问钱塘江上，西兴浦口，几度斜晖。不用思量今古，俯仰昔人非。谁似东坡老，白首忘机。
记取西湖西畔，正暮山好处，空翠烟霏。算诗人相得，如我与君稀。约他年、东还海道，愿谢公、雅志莫相违。西州路，不应回首，为我沾衣。
苏轼也有描写普通百姓生活的作品，例如五言古诗《鱼蛮子》：
江淮水为田，舟楫为室居。鱼虾以为粮，不耕自有余。异哉鱼蛮子，本非左衽徒。连排入江住，竹瓦三尺庐。于焉长子孙，戚施且侏儒。擘水取鲂鲤，易如拾诸途。破釜不著盐，雪鳞芼青蔬。一饱便甘寝，何异獭与狙。人间行路难，踏地出赋租。不如鱼蛮子，驾浪浮空虚。空虚未可知，会当算舟车。蛮子叩头泣，勿语桑大夫。
不过在苏轼的词中，我们见到的是美好的一面，《浣溪沙》：
照日深红暖见鱼。连溪绿暗晚藏乌。黄童白叟聚睢盱。糜鹿逢人虽未惯，猿揉闻鼓不须呼。归家说与采桑姑。
可能词这种题材不太适合描写残酷的现实生活吧，另外，苏轼没有杜甫那种经历战乱的感受，写不出国破山河在的作品。
三、周邦彦
周邦彦是一个御用文人，作为大晟府的官方词人，他被称为婉约词之集大成者。甚至王国维称呼他为：词中老杜
以宋词比唐诗，则东坡似太白。而词中老杜则非先生不可。”《清真先生遗事》
词中老杜，是指其对于词的贡献，周邦彦在词的音律、句法和章法上，有其起严整的法度规范。但是在题材、思想内容等方面，当然和杜甫完全不是一路人。
《苏幕遮·燎沉香》：
燎沉香，消溽暑。鸟雀呼晴，侵晓窥檐语。叶上初阳干宿雨，水面清圆，一一风荷举。
故乡遥，何日去？家住吴门，久作长安旅。五月渔郎相忆否？小楫轻舟，梦入芙蓉浦。
周邦彦作品的内容大多是男女恋情、别愁离恨、人生哀怨等等，从这方面来看，其格局太小，只能仰望杜甫。
四、姜夔
姜夔是南宋的布衣词人，深受周邦彦的影响，他的词题材倒是广泛，有感时、抒怀、写景、咏物、恋情、记游、交游、酬赠等。
不过，姜夔词”清空”和”骚雅”的特色，恰恰与杜甫这种现实主义诗人的风格不同。
姜夔也有忧国感时伤世，例如其《扬州慢》：
淮左名都，竹西佳处，解鞍少驻初程。过春风十里，尽荠麦青青。自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。渐黄昏，清角吹寒，都在空城。
杜郎俊赏，算而今重到须惊。纵豆蔻词工，青楼梦好，难赋深情。二十四桥仍在，波心荡，冷月无声。念桥边红药，年年知为谁生？
但是姜夔主要的作品，与忧国忧民的杜甫内容还是性格较远。
五、辛弃疾
辛弃疾可能更像杜甫一些，但是二人的际遇完全不同。
杜甫仅仅是一个沉于下僚的小小官吏而已，只是裹挟在安史之乱中微不足道的一份子。而文武双全的辛弃疾拥有金戈铁马驰骋沙场的经历，在朝政上曾经有一定的发言权。
二人的作品都充满了爱国精神，但是一个有机会成为参与者，一个永远是一个边缘人，所以他们看问题的角度不同。
还有一点，杜甫艰难苦恨繁霜鬓，半生漂泊，生活艰苦。而辛弃疾生活奢侈，衣食无忧。二人的生活境遇也完全不同。杜甫诗中对于普通士兵、百姓生活经历的描写，在辛弃疾的词中很少见到。
忧国的内容都不少，忧民的内容，在辛弃疾的词中就无法和杜甫相比了。
《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》
醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。
马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生！
辛弃疾词中，了却君王天下事的豪迈，是杜甫这种小官吏不具备的。但是杜甫“安得广厦千万间”的志向，确实另外一个难以企及的格局。
结束语
可能是词这种委婉浪漫的方式，不太适合表达现实主义的内容。因此要在词中，体现出杜甫《春望》、三吏三别、秋兴八首这类忧国忧民的内容，似乎不太合适。
李清照曾经说过“词别是一家，知之者少”，在词人中，找一个杜甫风格的词圣，有点缘木求鱼了。
您觉得哪位词人，称得上词圣呢？
@老街味道
“诗圣”是杜甫，而“词圣”则无定论，你心目中的“词圣”是谁？
“诗圣”是杜甫史有定论，而“词圣”则无定论，你心目中的“词圣”是谁？是李后主、苏轼、辛弃疾、周邦彦、姜夔……还是？
杜甫的“诗圣”，一是诗歌技能、风格全能，另一方面就是境界上符合儒家的思想特征：“心怀天下，忧国忧民”。
词牌因为是歌女唱词，娱乐性是其首要特色。直到北宋苏轼，才真正打开题材限制，和诗的选材、气质并驾而驱。豪放派自苏辛之后，再少传人，词人们对自身的定位就是婉约派。
正因为这种根深蒂固的理念，词牌创作很少融入家国之思。除了豪放派之外，要称为“词圣”，思想性基本上没有人能够做到。
词牌技法、平仄规范集大成者，非周邦彦莫属。
王国维曾经说过：“以宋词比唐诗，则东坡似太白。而词中老杜则非先生不可。”这是指周邦彦在词的音律、句法和章法上，有严整的法度规范，与杜甫极其相似。
在其他方面，苏轼比不了李太白，周邦彦也比不了杜甫。
词牌的真正艺术顶峰是“词中之龙”辛弃疾。
辛弃疾的词打通豪放婉约两派，气韵流动，文武双全，但是他于词牌诗发展的贡献，却没有突破创新。相对来说，苏轼的词作于题材上的开拓具有跨时代的重要性。
所以真正要称“词圣”，只能“苏辛”合力，才堪堪和“诗圣”相抵敌。
至于题主所列“李后主、周邦彦、姜夔……”，就算是加上“温庭筠、韦庄、冯延巳、晏殊、欧阳修、秦观、李清照、吴文英”等等，也都是婉约派的代表人物，在气质上与“圣”字相去甚远——这是词牌特性所决定的。
本文来自投稿，不代表天一生活立场，如若转载，请注明出处：http://tiyigo.com/baike/21142.html
