继承权不是被剥夺，应当说是有可能丧失的。剥夺显着过于严重了，因为如果是正常的继承人，没有一些过错的情况下，任何人都不可能剥夺他的继承权，但是如果存在以下几种情况，继承人的继承权有可能丧失。
第一种情况就是指，继承人在不存在过错的情况下，他的继承权也有可能丧失，这主要是因为被继承人在生前有可能立遗嘱，把遗产赠予给了指定的人，那么即使继承人属于法定继承人，但是由于遗嘱优先法定继承，所以如果遗嘱当中没有载明将遗产给他，他也无法再继承。
第二种情况就是指，继承人如果存在一些法定过错的情况下，他会丧失继承权，这主要是由继承法所规定的。
《继承法》第七条中，主要包括以下四种情形： ⑴继承人故意杀害被继承人。 ⑵为争夺遗产而杀害其他继承人。 ⑶遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重。 ⑷伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重。 并且，在前两种情况中，不需要区分既遂和未遂，只要是实施了杀害行为，无论其杀人目的是否达成，都将丧失其继承权。
所以继承权通常情况下不会被剥夺，但是在特殊情况下，有可能会丧失。
先说一个经典案例。
在美国曾经发生过这样一起真实案件。年事已高的老约翰，意识到自己时日无多后就订立遗嘱，将自己的全部遗产都给儿子小约翰单独继承。遗嘱立好后，老约翰就放空一切出去旅游。让人始料未及的是，老约翰在旅行途中结识了一名妙龄少女，随后和她坠入爱河，甚至达到了“谈婚论嫁”的恩爱程度。
老约翰便结束履行，带着妙龄未婚妻回到家里张罗婚事。小约翰自然气得不行，老头子非但没有撒手人寰，还给自己带了个后妈回来，要是他以后修改遗嘱，自己岂不是就亏大了。于是，小约翰在贪欲之下将老约翰开枪打死。
案发以后，小约翰构成谋杀罪自然是毫无争议，但他是否还享有老约翰遗产的继承权则颇有争议。支持者认为，虽然小约翰谋杀了老约翰，但一码归一码，老约翰的遗产还是要按照遗嘱进行继承；而反对者则认为，虽然老约翰订立遗嘱让小约翰继承全部遗产，但如果他知道小约翰会杀了自己，肯定不愿再让他继承遗产的。
最后，大法官经深思熟虑得出结论：小约翰不能继承老约翰的继承权，因为“每个人都不能因为自己的过错行为而得利”是基本的法律原则，如果让杀了老约翰的小约翰继承遗产，无论怎么看都不公正。我们国家在制定《继承法》时，吸收了这起案件所确立的法律精神，明确规定如果继承人有杀害被继承人、遗弃被继承人、虐待被继承人等行为的，则丧失继承资格。
《中华人民共和国继承法》第七条 继承人有下列行为之一的，丧失继承权： （一）故意杀害被继承人的； （二）为争夺遗产而杀害其他继承人的； （三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的； （四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
综上所述，我们国家有“剥夺继承权”的法律规定。
本文来自投稿，不代表天一生活立场，如若转载，请注明出处：http://tiyigo.com/baike/21368.html
