以下观点，仅供参考！
（刀神李流水 一刀断流水 剑圣陆青山 一剑斩青山）
技术上来说，我一直觉得石神用的是很美妙的一个手法，可能是东野圭吾作品中最好的手法之一。而汤川无法找到证据，只能利用花冈太太的内疚心来推翻石神的供词。如果这是一道数学题的话，汤川的解法本身是很不优雅的。有点耍赖的意思在里面。从道义的角度上来说，如果我是汤川，我会尊重石神的决定，让真相永远埋没。
这就是我为什么特别喜欢福尔摩斯，他在书里说过：“（在某些情况下）我会站在犯人这一边，而非死者一边。”《东方快车谋杀案》里，波洛在识破整个杀人过程之后也没有告诉警察，而是选择了保护凶手。我确实没有权利去决定谁应当受到制裁，掩护凶手行为本身其实是不对的。但就算明知是错的，我也要去做，这就是我自己定义的正义。而在汤川看来，人必须要为自己的罪行付出代价，没有例外。这是他定义的正义。这只是个人选择不同而已。
最后从艺术性上来说，东野安排这个结局，一方面是塑造了汤川一个非常特殊的形象。他作出的选择，和上文我提到的波洛和福尔摩斯都不一样。还有一个原因是，他就是想让读者心塞。我记得我中学的时候读完《双城记》就很心塞，问我妈妈为什么要是这么一个悲惨的结局。我妈解答，如果他不死的话，这部作品就没有这样深的意义了。这句话也适用于嫌疑人X的结局。汤川揭穿石神，一切化为泡影。石神跪地痛哭的场景是整个故事让人最感慨的部分。如果按照石神的计划平淡结局，整个作品都失色很多。
因为这样的设定，很多人第一遍读完书，反应都是：“…唉……”很多人看完电影，再想到这部片子，最先想起的还是结尾处石神快要丧失理智的痛嚎，没有逻辑，不分是非，只有他意识到无法保护心爱之人时单纯彻底的悲伤。
还蛮有哲学趣味的。所谓”终极问题“，一般是哲学的极限，哲学自身的答案通常是悖论，就要交给宗教处理。但就像光入水要发生折射一样，宗教倒有它的答案，但是涉及信仰，”信者恒信，不信者恒不信“，对于不信教的人来说就是无效的。于是，像全知全能的上帝是否存在，在宗教界根本不是一个问题，在哲学界就可能受制于”逻辑“而变成”脑筋急转弯“式的诡辩： 结论：全能的上帝不存在。为什么？因为如果他真的全能，就必定会创造出一块他自己也举不起来的石头。但是如果他自己也举不起来，又怎么能叫全能呢？ 我们都能感觉到，这里有一种”诡辩术“，其实诡辩术的”前提“是假性的，问题也是假性的。 石神问汤川的问题，其实同样有诡辩术的意味。
本文来自投稿，不代表天一生活立场，如若转载，请注明出处：http://tiyigo.com/baike/6495.html
